Как пишут "Ведомости", иск был подан москвичом Дмитрием Петровым. Как говорится в исковом заявлении, в 2015 году Петров купил в re:Store смартфон iPhone 6 Plus за 62 990 рублей, доплатив еще 10% стоимости аппарата за годичную подписку на сервис "Эджастерс про", позволяющий проводить бесплатный негарантийный ремонт аппарата.
Через некоторое время пользователь повредил дисплей смартфона и обратился в сервис. В мастерской ему предложили заменить деталь, однако в службе поддержки Apple истцу сообщили, что дисплеи для ремонта iPhone в Россию не поставляются, а неоригинальную запчасть Петров использовать побоялся, так как Apple может заблокировать iPhone при использовании неоригинальных комплектующих.
В других сервисных центрах Петрову подтвердили, что дисплеи для iPhone в Россию не поставляются, и предложили заменить iPhone с доплатой 25 990-29 300 рублей. После этого Петров принял решение обратиться в суд.
Как отмечается в иске, Apple нарушает закон о защите прав потребителей, согласно которому изготовитель должен обеспечивать поставку запчастей для ремонта в течение всего срока службы продукции, а срок службы iPhone составляет пять лет. По мнению истца, Apple дискриминирует российских покупателей, так как в других странах, включая США, компания поставляет дисплеи в ремонтные мастерские и замена экрана обходится значительно дешевле, чем обмен сломанного iPhone на новый в России.
Петров просит суд обязать Apple поставлять дисплеи в российские сервисы, отдельно обеспечить экран для его смартфона и заменить его совместными усилиями "Эджастерс про" и re:Store, а также компенсировать понесенные убытки и заплатить неустойку. Петров не исключает, что за его иском могут последовать коллективные иски других пользователей iPhone и к решению проблемы могут подключиться регуляторы.
По мнению управляющего партнера юрфирмы "Лосев и партнеры" Вячеслава Лосева, претензии Петрова к "Эджастерс про" и re:Store, касающиеся ненадлежащего сервисного обслуживания, суд, вероятно, отклонит, поскольку вины компаний в сложившейся ситуации нет. В то же время юрист полагает, что претензии к производителю, касающиеся поставок запчастей, могут быть удовлетворены, поскольку они подкреплены вполне убедительными доказательствами.