Смысл теории заключается в следующем: конкурирующие политики "продают" себя избирателям, предлагая различные "продукты", то есть обещания в случае избрания действовать определенным образом. Те политические "продукты", которые пользуются наибольшим "спросом" избирателей, позволяют политикам победить на выборах.
Именно на этой логике основываются политические прогнозы. Совершенно аналогичен механизм функционирования фондового рынка, за одним исключением - на биржу не влияют личные взгляды трейдеров.
Исследование заключалось в анализе результатов торгов, которые в 2000-ом и 2004-ом годах проводились на электронной биржевой площадке. Тогда всем желающим (в основном профессиональным биржевым игрокам) предлагалось делать ставки на результат президентских выборов.
Первый выборный контракт подразумевал, что трейдер получит один доллар в случае, если победит кандидат Демократической партии и не получит ничего, если выиграет республиканец; второй контракт давал возможность заработать ту же сумму на победе кандидата Республиканской партии.
Трейдеры могли продать какой-то контракт (например, "республиканский"), в случае, если считали, что республиканец обречен на поражение. Каждый игрок мог вложить в эти сделки максимум 500 долларов, что позволяло уменьшить возможности манипулирования биржей, а также ограничивало потенциальные размеры прибыли.
Анализ показал, что при ставках на политиков, трейдеры - по определению вполне рациональные люди - действовали совершенно нерационально. Трейдеры-республиканцы предпочитали делать все свои ставки на кандидата Республиканской партии, а игроки-демократы - на демократа.