В понедельник 18 декабря стало известно, что арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск аффилированного с NOR "АПР-Сити/ТВД" к Минпромэнерго об отмене ГОСТа по наружной рекламе. При этом суд постановил, что ГОСТ, который сейчас не применяется в полном объеме, обязателен для исполнения.
Он ввел крайне жесткие требования к размещению наружной рекламы вдоль автодорог. Эксперты тогда посчитали, что, выполняя все требования ГОСТа, пришлось бы снести около 90% всех рекламных конструкций. Рекламное сообщество пролоббировало приостановку действия ГОСТа. В результате в сентябре 2005 года начала действовать новая, смягченная редакция документа. Эксперты указали, что выполнение ее требований приведет к сносу примерно 70-80% рекламоносителей.
Однако NOR решила оспорить принятие ГОСТа, что привело к обратному результату. Соблюдение ГОСТа в полном объеме, по решению суда, обязательно до тех пор, пока не будет принят техрегламент для наружной рекламы.
При этом со времени вступления в силу в 2003 году закона "О техническом регулировании" не принято ни одного техрегламента. "Правительственная программа разработки техрегламентов включает более 80 документов, которые должны были быть приняты к концу 2006 года, - говорит сотрудник пресс-службы Минпромэнерго. - Ни один из них пока не принят. Проблема в противоборстве сторонников и противников реформы технического регулирования".
Между тем, как считают эксперты, обязательное применение положения старого ГОСТа может обернуться катастрофой всей отрасли в целом, а в отдельных городах, наружная реклама может просто исчезнуть.
В данной ситуации единственный выход - обжаловать решение московского арбитража. "Когда процесс выйдет на уровень арбитражного суда московского округа, не исключено, что судьи обратят внимание на разную законотворческую практику в разных городах России, - говорит председатель комитета рекламы Владимир Макаров. - Так, в Ярославле местный суд признал ГОСТ необязательным к применению". Кроме того, эксперты отмечают, что отдельные положения ГОСТа вступают в прямое противоречие с законом "О рекламе". В NOR не уточнили, продолжат ли судебное разбирательство.