Предложение заблокировать выплаты обсуждалось на заседании совета директоров авиакомпании 26 июля, рассказали "Ведомости". Вопрос предложил член совета директоров Сергей Алексашенко за несколько дней до заседания. Его поддержал не только юрист Алексей Навальный, недавно вошедший в совет директоров авиакомпании (его, как и Алексашенко, выдвинул в совет акционер "Аэрофлота" Александр Лебедев), но и некоторые члены правления.
Гендиректор компании Виталий Савельев мотивировал свою позицию тем, что Росавиация разрушила монополию "Аэрофлота" на популярных туристических маршрутах в Италию и Францию, выдав разрешения на полеты "Трансаэро", и это лишило "Аэрофлот" части запланированного дохода.
Один из директоров "Аэрофлота" считает, что Алексашенко и Навальный - проводники идей Лебедева, который контролирует через НРБ порядка 14% авиакомпании. Бизнесмен недавно заявил о стремлении выйти из бизнеса в России. Скорее всего роялти - разменная карта в переговорах с государством, предполагает собеседник.
Лебедев недавно так рассуждал о роялти в своем блоге: "роялти - просто доходы коммерческой компании, акционерного общества, в котором только 51% традиционно принадлежал государству", и выплата большей доли роялти государству - "нарушение законодательства".
Тем временем движение "Наши" потребовало, чтобы Алексей Навальный покинул совет директоров "Аэрофлота", сообщил "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу движения.
Комиссар движения "Наши" Константин Голоскоков направил соответствующие заявления в Пресненский и Таганский районные суды Москвы. Заявление содержит требование лишить Навального статуса члена совета директоров ОАО "Аэрофлот", а также должности директора "Фонда борьбы с коррупцией", поскольку в соответствии с законом об адвокатуре адвокат не имеет права работать где-либо, помимо адвокатских структур", считают "Наши".
В ноябре прошлого года Голоскоков провел индивидуальное расследование, которое, по мнению движения "Наши", доказало незаконность получения Алексеем Навальным статуса адвоката в Кировской области. Но адвокатская палата Москвы не стала лишать Навального адвокатского статуса, сославшись на отсутствие соответствующего механизма.