МОТ измеряет производительность труда в постоянных ценах - в американских долларах 1990 года. Чтобы международные сопоставления были корректными, ВВП различных стран пересчитываются с учетом паритета покупательной способности их валют.
Согласно исследованию, в 2002 году производительность в США выросла на 2,8%: один занятый производил в среднем до 60 тыс. 728 долларов в год.
В предыдущие семь лет производительность в США увеличивалась, в среднем, на 2,2% ежегодно.
В Европе производительность в 2002 году выросла всего на 1,1% , до 43^s034 долларов (в предыдущие семь лет - в среднем, на 1,2% в год).
Самые производительные работники Европы трудятся в Бельгии, Ирландии и Франции (от 52 тыс. долларов до 54 тыс. долларов на работающего в год).
Производительность немцев в последние годы растет очень медленно (в 2002 году - на 0,7% до 42 тыс. 463 доллара). Германию уже обгоняют Гонконг и Сингапур.
Как заявил руководитель авторского коллектива МОТ Джефри Джонсон, разрыв в производительности между США и Европой объясняется негибкостью европейского рынка труда, а также тем, что европейцы мало работают и "очень высоко ценят отдых".
Средний американец трудится 1820 часов в год, тогда как итальянец и швед - по 1602-1606 часов, а голландец - и вовсе 1346 часов.
Впрочем, по трудоголизму американцев обогнали не только южнокорейцы, работающие по 2447 часов в год, но и самые работящие в Восточной Европе словаки (2026 часов).
Сколько работают в России, МОТ не знает. По оценке Бюро экономического анализа, в 2000 году у нас трудились меньше, чем в США, - примерно 1740 часов.
По производительности труда на одного занятого - Россия находится посередине, между восточноевропейскими (от 20 тыс. долларов до 25 тыс. долларов на работающего в год) и африканскими экономиками (от 1 тыс. до 7 тыс. долларов в год).
В 2000 году, по расчетам МОТ, один занятый в России произвел 10 тыс. 617 долларов, а в 2001 году - 11 тыс. 120 долларов (рост на 4,7%; более свежими данными по России МОТ не располагает).
"Машины у нас старые, а финансовых средств не хватает", - объяснил эти данные сотрудник Российской экономической школы Константин Сонин. Среди других причин низкой производительности в России - низкая географическая мобильность населения при высокой профессиональной мобильности. "Население у нас находится совсем не там, где ему в идеале следовало бы находиться", - считает Сонин.