Бегство инвесторов из рублевых активов, спровоцированное девальвацией российской национальной валютой, усиливает зависимость экономики от государственных вливаний, одновременно делая эти вливания гораздо менее эффективными.
Энтузиазм, с которого начал рабочий год российский фондовый рынок, быстро сошел на нет. Удивляться тут нечему: привлекательность инвестиций в российские активы выглядит сомнительной в свете ускоренной девальвации рубля. 175 миллиардов рублей, потраченных в конце прошлого года на поддержание российского фондового рынка, можно считать выброшенными на ветер.
Это, впрочем, далеко не единственные потери, которые несет российская экономика в результате девальвации. "хроническая непроходимость", которой страдает российская финансовая система с сентября проршлого года, приобретает все более острый характе. И глупо пытаться административными методами заставить крупные банки кредитовать своих более мелких коллег, а те, в свою очередь тратить жалкие крохи, которые до них доходят на предоставление кредитов реальному сектору, когда доллар прибавляет по рублю в день.
Причем, игра эта началась еще в прошлом году. И в экономическом блоке правительства сидят вовсе не наивные барышни, которые не понимают, что происходит. Отсюда и растут уши у списков "стратегических", социально значимых, градообразующих и прочих "неприкасаемых" предприятий, которые поддерживаются и будут поддерживаться прямыми вливаниями.
На предприятиях тоже сидят люди, пережившие бурные 90-е. И потому все, что не нужно отдавать немедленно, переводят в валюту. Так же поступает и население. Причем, чем быстрее ЦБ ослабляет рубль, тем сильней энтузиазм, с которым все без исключения экономические субъекты избавляются от рублей, предъявляя их в конечном итоге все тому же Банку России.
Правительство довольно потирает руки - резервы, размещенные в валюте, только за счет курсовой разницы увеличились на четверть. Теперь за судьбу бюджета можно не волноваться. Хватит и на плодящиеся со скоростью кроликов программы государственных инвестиций, которые тоже пишутся в рублях.
Существует не раз проверенная аксиома, что в условиях девальвации национальной валюты становится выгодным импортозамещение. Однако для того, чтобы организовать внутреннее производство продуктов взамен ставшего неконкурентоспособным импорта необходимы инвестиции. А в условиях дефицита рублей (все свободные рубли на валютном рынке) эти самые инвестиции и являются страшным дефицитом.
Кроме того, предприятия, выпускающие ориентированную на внутренний рынок продукцию, особенно если это что-то более сложное, чем бкнзин или подсолнечное масло, нередко должны импортировать комплектующие. И в условиях, когда доходы они получают в падающих рубляых, а часть расходов несут в валюте, говорить о рентабельности импортозамещения тоже не слишком корректно.
Про взятые многими ориентированными на российский рынок валютные кредиты и говорить нечего. Единственный инвестор, который в России остается - государство. Причем, чем сильнее девальвируется рубль, тем дороже стоит правительственная "копилка" и тем больше может правительство потратить на поддержание отечественной экономики, точнее той ее части, которая признана "неприкасаемой".
Для населения же, особенно для той части, которая по тем или иным причинам не побежала в конце прошлого года избавляться от рублей, девальвация, как минимум, оборачивается резким ростом цен на импортные товары.
Вопрос о том, является ли "плавная" девальвация для российского ЦБ вынужденной политикой, направленной на защиту международных резервов, имеет однозначно отрицательный ответ. Более того, как показывает практика прошлого года, когда ЦБ удерживал стабильный курс относительно бивалютной корзины, спрос на валюту резко сошел на нет, когда предприятия и банки купили долларов и евро достаточно для обслуживания своих долгов, а спекулянты убедились в твердости намерений ЦБ.
Продолжение политики привязки рубля к бивалютной корзине могло благотворно сказаться на российском рынке акций и, особенно, корпоративных облигаций. Отток капитала, который сегодня в гораздо большей степени обусловлен спекулятивным спросом на валюту, мог быть в разы меньше, а резервы ЦБ стабилизировались бы на уровнях гораздо более высоких, чем мы имеем сегодня.
Стабилизация фондового рынка дала бы предприятиям выбор между попыткой рефинансировать долги на рынке и выклянчиванием денег у государства. Выбор, которого они сегодня лишены. Государству же не надо было бы тратить триллионы, львиная доля которых, в конечном итоге, тратится на скупку валюты, а не поддержание экономики.