На минувшей неделе эксперты, трудившиеся над очередным "планом Путина" - второй, исправленной и дополненной версией документа с громким названием "Стратегия 2020", закончили, наконец, свои многомесячные усилия, представив документ широкой публике.
Традиция, кстати, была соблюдена: начиная с 2000 года, когда команда экспертов под руководством Германа Грефа трудилась над первой президентской программой Владимира Путина, к выборам эти предвыборные программы никак не успевают. Кстати, если говорить по "Стратегии 2020", то ее первая версия должна была стать "планом Медведева". Однако эксперты, над ней работавшие не только умудрились не успеть к выборам 2008 года, но и родили документ, который к моменту своего появления на свет успел морально устареть настолько, что утратил хоть какую-то связь с реальностью из-за бушевавшего в тот момент в мире кризиса.
Нынешний документ в смысле экономических реалий, на уровне постановки задач и предложения рецептов, безусловно, является гораздо более трезвым и адекватным. Однако в том, какое он имеет отношение к действительности, возникают серьезные сомнения.
Из появлявшихся за последние 12 лет долгосрочных программ-стратегий похвастаться реализацией (да и то в сильно усеченном виде) могла лишь первая. И не в последнюю очередь благодаря тому, что руководитель готовившего эту стратегию Центра стратегических разработок Герман Греф фактически получил карт-бланш на проведение экономической политики, и специально для него было создано в 2000 году "суперминистерство".
Сегодня никто никаких карт-бланшей новым реформаторам раздавать не собирается, а все, что они понаписали в своей "стратегии" очень слабо соотносится с реальным курсом, который проводился в последние годы под руководством Владимира Путина, возглавлявшего правительство.
Взять, например, прекрасный пассаж документа, посвященный новой модели экономического роста в стране. Построение этой новой модели фактически невозможно без двух вещей: людей и институтов. Про людей, которые должны стать основным двигателем новой модели, черным по белому написано: "С экономической точки зрения это представители среднего класса, доходы и социальные установки которых позволяют им выбирать модели трудового поведения и потребления. С культурной точки зрения это люди с высшим образованием, относящиеся к креативному классу".
Говорить о широкой поддержке Владимира Путина "креативным классом" сегодня едва ли кто-то возьмется. У него сегодня совсем другая группа поддержки, на которую он решил поставить ради очередного президентского срока и в которой активно разжигал классовую ненависть к "бандерлогам" и "бездельникам с айпадами". А этот контингент едва ли с пониманием отнесется к реализации планов, предусматривающих, например, повышение пенсионного возраста.
Про институты и вовсе говорить нечего. Авторы стратегии пишут: "Избыточное и неэффективное госрегулирование, коррупция, репрессивная по отношению к бизнесу судебно-правоохранительная система. Для снятия этих препятствий необходимо усиление законодательной защиты конкуренции, изменение мотиваций госаппарата, резкое сокращение функций госорганов по контролю бизнеса с переводом их в область гражданского инфорсмента".
Инфорсмент, особенно гражданский, - штука, конечно, хорошая. Но, как показывает практика последних трех месяцев, в России абсолютно не работающая. Если же говорить серьезно, то достаточно посмотреть, каким образом правительство под руководством Владимира Путина решает те или иные проблемы, встающие перед страной. За примером далеко ходить не надо. Взять бегство капитала, признанное угрозой безопасности России и способ, которым предлагается эту угрозу ликвидировать. Какое там "резкое сокращение функций госорганов по контролю бизнеса". Подготовленный Росфинмониторингом законопроект не только увеличивает эти самые функции, но и превращает в "репрессивную по отношению к бизнесу" банковскую систему.
Можно, конечно, предположить, что развал институтов в стране, ставший причиной панического бегства капитала, презрительное отношение Путина к "креативному классу", развал судебной системы и произвол правоохранительных органов - все это объяснялось отсутствием "Стратегии", где четко и ясно объясняется, почему все это плохо для страны и ее экономики. Зато теперь, когда стратегия есть, буквально со следующего понедельника все начнет стремительно меняться в правильном направлении, в полном соответствии с планами и этапами, описанными в "Стратегии". Предположить, конечно, можно.