Широкомасштабные планы приватизации как на федеральном, так и на московском уровне снова породили довольно серьезную дискуссию. Одни утверждают, что все уйдет "своим" и "за копейки", говорят о новом переделе собственности. Другие доказывают неэффективность управления госимуществом.
Как это ни парадоксально, но правы и те, и другие, особенно в том, что касается наследства бывшего московского мэра. За самый привлекательный актив - пакет столичного правительства в Банке Москвы - уже развернулась борьба. Причем агрессивные действия государственного ВТБ все больше напоминают практику 90-х, когда в борьбе за собственность использовались, мягко говоря, неоднозначные методы.
Едва на госпакет нашелся еще один претендент в лице "Альфа-банка", всего-навсего потребовавший, чтобы акции были выставлены на конкурс в соответствии с действующим законодательством, как президент ВТБ Андрей Костин избирается председателем совета директоров Банка Москвы. При этом он довольно цинично заявляет: "Если я куда-то вхожу, я считаю, что я это сделаю".
При этом, говорить о приватизации в данном случае довольно странно, поскольку государство попросту перекладывает собственность из одного "кармана" - московского, в другой - федеральный. Причем госдоля в ВТБ гораздо больше, чем доля московского правительства в своем опорном банке.
И это только начало. Впереди аэропорт "Внуково", Московский НПЗ, Метрострой, огромное количество активов помельче и понеприметнее. В общей сложности за два года новые столичные власти планируют продать имущества на 200 миллиардов рублей. С одной стороны, сумма выглядит внушительно, а с другой, этих 200 миллиардов хватит лишь на то, чтобы залатать дыру в столичном бюджете, да и то лишь на пару лет - только в этом году расходы превысят доходы на несколько миллиардов.
Противники "массовой распродажи" готовы удариться в панику: за два года москвичи проедят все, что нажито непосильным трудом, а потом продавать будет нечего, и пойдем мы все - столичные жители - по миру с протянутой рукой.
Однако, если верить первому вице-мэру Андрею Шаронову, "Москва владеет 356 ГУПами и 337 пакетами акций в капиталах акционерных обществ. В самый лучший 2008 год она получила от них доходов в размере 0,15% от своего бюджета. А в кризис и эти мизерные доходы упали в 10 раз". Иными словами, многомиллиардная собственность никаких доходов городу не приносит. Более того, городской бюджет вкладывал ежегодно миллиарды рублей в эти предприятия. Избавившись от них, город не только получит какие-то доходы, но и станет тратить меньше денег.
При этом москвичи едва ли могут чувствовать себя обделенными. Теоретически, собственность города - общее достояние всех его жителей. Но это только теоретически. На практике же, если сравнивать с частным акционерным обществом, получается следующая картина.
В частной компании собственники - акционеры - имеют возможность контролировать деятельность тех, кого они назначили управлять своей собственностью. Раз в год собирается собрание акционеров, где руководство отчитывается о том, что было сделано за год. И если собственников результаты работы не устраивают, руководство переизбирается.
Мы, вроде бы, живем в демократическом государстве, где действуют похожие принципы. Однако реально на что-то повлиять те же москвичи могут едва ли. Поскольку руководители без малого семи сотен ГУПов и АО подотчетны московскому правительству. Оно - мэру, который это правительство назначает. Мэр - президенту. И только президента выбирают граждане. И происходит это не раз в год, а несколько реже.
Добиться в подобного рода системе того, чтобы руководство госкомпаний действовало в интересах конечных собственников - граждан - просто невозможно. Да и не для того нужно государство - будь то московское правительство или федеральное, - чтобы заниматься бизнесом и зарабатывать деньги, конкурируя при этом с частным бизнесом за его же собственные деньги - налоги.
Сложно сказать, что движет новым московским градоначальником - приверженность либеральным ценностям или желание "освоить" наследие прежнего мэра. Да это, собственно, и не важно, если семь сотен компаний обретут новых собственников, перестанут пользоваться привилегиями и станут платить налоги, работая на общих основаниях. И даже если активы уйдут друзьям и знакомым мэра и его начальников, в более долгосрочной перспективе это не так страшно. В конце концов, ни Собянин, ни Путин с Медведевым не навсегда. Беда лишь в том, что после разгрома ЮКОСа процесс приватизации в России едва ли можно считать необратимым.