Популярный блоггер Рустем Адагамов (drugoi) выпустил "Краткое видеоизложение манифеста" - фрагмент ограбления поезда из кинофильма Михалкова "Свой среди чужих, чужой среди своих", на который наложены субтитры: "Как россияне жили до манифеста великого кинорежиссера: догоняющая Запад либеральная модернизация, произвол местных начальников, всепроникающая коррупция, парад экономических реформ. И тут приходит такой Никита Сергеевич весь в белом и говорит...".
Далее герой Михалкова стреляет и говорит бандиту, который домогается девушки в поезде: "Делом надо заниматься, дорогой мой, делом". "Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора - делать дело", - провозглашают титры.
- Михалков вдохновлялся графом Уваровым
- Манифест понравился единороссам, возмутил либералов и расколол КПРФ
Писатель и сценарист Олег Козырев сочинил и опубликовал "истинный манифест Михалкова", отметив, что в прессу попала подделка. "Народ, почитай ранг. Когда я мчусь с мигалкой по златоглавой, любуясь маковками и луковками куполов, расходись, народ. Ибо видишь же, оскороносец прет... Надеюсь, однажды утром встану с утреца, выйду на балкон с чаем вприкуску, а внизу - Россия. Красивенькая, послушненькая, опрятненькая. И куда б чиновник ни приехал, куда бы сановный человек ни явился, отовсюду бы чтоб ему слышалось - "чего, барин, изволите-с", - говорится в пародийном манифесте.
Некоторых блоггеров появление манифеста, однако, не насмешило, а испугало. Так, пользователь eu-shestakov предсказывает будущее страны в черных красках (орфография автора сохранена): "Чует мое сердце маленькой своей жопой: несется под красными парусами на нас беда. Вот возьмет Владимир Владимирович Путин, проснется как-нибудь ночью в пятницу 13-го под полной луной, зажжот чорную свечу и выберет нам следующего преемника. С усами и сединой. С крестом во все пузо и запасным на спине. С дикой, то и дело переходящей в е**ю любовью к Родине".
Манифест - адаптированная доктрина "Православие. Самодержавие. Народность" графа Уварова
Среди пародийных и сатирических комментариев встречаются и довольно серьезные. Блоггер dimabond отмечает, что манифест Михалкова - "всего лишь адаптированная под современные реалии версия знакомой каждому школьнику доктрины графа Уварова (или теории официальной народности)".
Известна она, в первую очередь, по трем концептам: "Православие. Самодержавие. Народность". Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и власть составляют непременные условия существования России, отмечает блоггер, далее описывая вкратце концепцию построения государства по Михалкову:
1) Основополагающими институтами в общественных отношениях, общественном устройстве являются Государство, Церковь и Традиции (традиционная культура). Именно Церковь и Государство (заметьте, что на первом месте) охраняют внутренние и внешние свободы человека.
2) В новом российском обществе пора прекратить говорить о политической независимости, индивидуальной свободе и "чудесах" рыночной экономики - такого на Руси отродясь не было, да и эффекта от этого всего мало. "Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора - делать дело!"
3) Государство осуществляет реформы во благо своего народа (Михалков называет его "гарантийным государством", то есть обеспечивающим нас всем и вся). Поэтому в обществе должна царить лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе. Сама власть нацелена на укрепление вертикали государственной власти на федеральном и региональном уровнях. Здесь Михалков снова намекает на свою идею креста, по которой российское бытие воспринимается как пересечение двух линий - вертикальной (власть) и горизонтальной (объединение людей на уровне культуры вокруг власти). [...]
5) Гаранты развития страны - аристократы-государственники. "В России, как и в Западной Европе, историческими предшественниками истинного, или просвещенного, консерватизма были свободомыслящие аристократы-государственники", - говорит Михалков. [...]
9) Верховная власть - в одних руках, предельно персонифицирована. ("Нашему историческому ощущению свойственно уважение к авторитету и силе государственной власти, стремление к общественному порядку и неприятие стихии русского бунта, "бессмысленного и беспощадного". И при всей любви к простому русскому народу мы искренне благодарны все же не Емельяну Пугачеву, а подавившему его бунт Александру Васильевичу Суворову. Преображенские полки Петра Великого, государственные реформы российских императоров, политические, экономические и правовые новации Сперанского и Столыпина близки нам не только сами по себе, но и оттого, что они либерально проводились "сверху" просвещенными государственными бюрократами и консервативно поддерживались "снизу" земскими деятелями и представителями общественности").
10) Отрицается идея равенства полов. "Мы будем поддерживать и укреплять в общественной и государственной сфере все то, что позволяет женщине оставаться женщиной, а мужчине - мужчиной". [...]
12) Многопартийность препятствует развитию страны. "В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая".
Манифест понравился единороссам, возмутил либералов и расколол КПРФ
Среди политиков наибольшую симпатию тезисы кинорежиссера вызвали у представителей консервативно настроенной группировки "Единой России". Руководство коммунистов манифест расколол, а у либеральных структур вызвал резко негативную реакцию, пишет "Независимая газета".
Заместитель секретаря президиума генсовета ЕР по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов напомнил, что партия приняла российский консерватизм в качестве своей идеологии: "В рамках этой концепции мы рассматриваем идеи просвещенного консерватизма как неотъемлемую часть той идеологии, которую реализует партия". Впрочем, Шувалов оговорился, что в документе есть определенные спорные моменты. Он пообещал, что манифест будет вынесен на обсуждение дискуссионных клубов ЕР.
Напомним, лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что "Манифест просвещенного консерватизма" во многих оценках совпадает с позицией коммунистов: "В своих жестких оценках происходящего в стране Михалков фактически приблизился к оценкам нашей партии". В то же время первый зампред ЦК Компартии Иван Мельников заявил, что не воспринимает документ всерьез, "поскольку его автор, к большому сожалению, со стези художника давно уже переступил на рельсы пропагандиста".
"Сейчас они закладывают фундамент для вечного благополучия своих потомков, создавая подобие дворянского рода, и им нужно закрепить новую классовую систему в обществе", - полагает вице-спикер Госдумы. В связи с этим он охарактеризовал действия Михалкова как того, кто, "куда пальцем ни ткнет, сразу вылезают то царь, то поп".
Напомним также, что лидер "Яблока" Сергей Митрохин заключил накануне, что в голове у кинорежиссера "каша и незнание истории": "Ведь Столыпин проводил именно либеральные реформы, основанные на принципах свободы, причем радикальными способами. Поэтому такое заявление Михалкова - это, по сути, плевок в светлое лицо Столыпина", - сказал он журналистам в среду.
По мнению режиссера, "лучше всего, когда революции осуществляет государство". "Но все революции, которые проводились сверху, были именно буржуазными и либеральными", - отметил Митрохин. "Так что у Михалкова очень вредный набор идей, и его манифест будет толкать в сторону от единственно возможного пути развития в современном мире, будет толкать к уничтожению и развалу страны", - заключил он.
В свою очередь политолог Павловский заявил агентству, что "это подчеркнуто антидемократический документ". "Текст циничен, архаичен, он идеализирует самодержавие, отвергнутое в свое время всеми без исключения группами российского общества. Документ провозглашает зависимость от авторитета. Я уже не говорю о нелепых попытках противопоставления научных знаний вере - это уже не прошлый век, а позапрошлый", - считает он.
"Политически это одна из растущих попыток начать контрнаступление на курс Медведева по демократической модернизации", - подытожил Павловский.
Его коллега-политолог, глава регионального общественного фонда "Информатика для демократии" (ИНДЕМ) Георгий Сатаров сказал, что не увидел в манифесте "признаков просвещенности". "Мое отношение к этому манифесту - скорее клиническое", - сообщил он. "Судя по тому, что там написано, это не консерватизм, а махровый шовинизм. Не определяется число политических партий в стране пожеланиями даже самых великих режиссеров. Так устроена природа", - сказал Сатаров.
Газета "Ведомости" обращает внимание на источники, которыми пользовался режиссер при составлении манифеста - это Константин Победоносцев, Константин Леонтьев, Петр Струве, Николай Бердяев, Иван Ильин. Победоносцев критиковал отделение суда от государства, Леонтьев выступал не только против политического либерализма, но и против технического прогресса, в частности железных дорог, Ильин в начале 1930-х гг., будучи в эмиграции, не без симпатий относился к нацистам.