"Насколько понимаю, с идеей сноса выступили индейцы-тлинклииты, с которыми у российских колонистов сложились непростые отношения и даже произошла война. Война небольшая, на несколько тысяч погибших, но для небольшого же племени на слабозаселенной территории она, конечно, осталась памятной.
Вопрос простой, с какой стати потомкам воевавших индейцев испытывать нежные чувства к человеку, с которым они воевали? К человеку лично скорее всего неплохому, талантливому управленцу, успешно развивавшему российские колонии, но пришедшему на их землю с достаточно банальной целью - выкачивать оттуда ресурсы, строить поселения, отбирать у них охотничьи угодья?
Каким бы ни был хорошим Баранов лично, для местного населения он являлся колонизатором, чужаком, захватчиком. И реакцию получил соответствующую. Кстати, не думаю, что он и сам заморачивался на благоглупости, вроде нести свет разума отсталым народам, время было циничное, кто первым отхватил кусок, тот и прав. Эффективность колонии исчислялась не количеством построенных школ или больниц, уж не знаю, были ли они вообще, а прибылью, выжатой из местных ресурсов и населения.
Так вот, повторю вопрос - с чего местным аборигенам его любить, тем более, что и Баранов, и Россия оттуда ушли, а пресловутые тлинклииты остались. На своей, кстати, земле.
Я против борьбы с памятниками, но также и против заламывания рук и обид по любому поводу. Баранов и Россия пришли на Аляску по законам того времени и вели себя, кстати, мягче многих других колонизаторов в других частях земного шара. Но были и жесткость, и жертвы. Все согласно праву 19-го века.
Индейцы также вправе реагировать на это со своей точки зрения и вправе не испытывать теплые чувства ни к тем, кто пришел из России, ни к гостям из Лондона или Нью-Йорка.
Если путем решения местной общины, безо всякого эпатажа, памятник снесут, я это пойму. Если так же, по закону и с доброй воли общины он останется - также пойму.
Но обид и стремления подъесть Россию в любом случае не испытаю. Издержки прошлого и колониализма остаются и требуют оплат".