"Источник этих странных представлений - это, очевидно, Вторая поправка Конституции США. Та самая, которая в США на страже оружейных прав. Однако речь в ней не столько о самом оружии, сколько об ополчении: "Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться". То есть оружие нужно для того, чтобы им пользовалось ополчение, которое защищало бы свободное государство. Защищать "свободное государство" можно как от других государств, так и от внутренней тирании. Под "государством" можно понимать как штат, так и саму федерацию. Но суть в том, что для защиты свободы предназначено ополчение.
Теперь вспомним характер военного дела того времени - рубежа XVIII-XIX веков. Выглядело это примерно так: шеренга мужиков становится напротив другой шеренги мужиков, поднимают ружья, делают залп, по необходимости повторяют (или идут в штыковую). В регулярных европейских армиях процесс доводили до полного автоматизма ("солдат должен бояться палки фельфебеля больше, чем пули врага"), но вообще дело нехитрое - можно быстро обучить толпу фермеров с ружьями.
Но затем наступил XIX век - развивалась артиллерия, появились пулеметы. XX век - газ, авиация, танки, ядерная бомба. Ныне смертность на войне от легкого стрелкового оружия и вовсе колеблется где-то в районе 2%.
То есть во времена отцов-основателей ополчение, хотя и уступало регулярной армии, могло быть реальной силой на поле боя. Но сейчас ополчение с легким оружием - это пушечное мясо, которое можно размазать по ландшафту примерно тысячей высокотехнологичных способов. Все эти американские "милиции" - никакая не угроза государству, а просто ролевые игры для взрослых бородатых мужиков. Ну, есть такой типаж, которому нравится бегать по лесам и делать "пиф-паф".
Оружие, конечно, должно продаваться легально. Сейчас это такая игрушка, типа квадрокоптера. Может также помочь от обычных бандитов. Но следует понимать, что в столкновении с государством оно не поможет примерно никак. Просто в условиях современных технологий силы оказываются слишком неравны. Времена, когда вооруженный мятеж был реалистичной опцией, давным-давно миновали. Зато сейчас выросла роль ненасильственных институтов, которые позволяют сдерживать государство: демократические процедуры, гласность, независимые СМИ, мирный протест и тому подобное - именно на них и следует рассчитывать".