Кирилл Шулика: "Создание из слабого губернатора полновластного хозяина региона с треском провалилось"

"В Екатеринбурге должно было рвануть... Там потихоньку демонтировали сложившуюся политическую элиту, которую можно было охарактеризовать, как пеструю и разношерстную. Вот это и давало системе устойчивость и, главное, приводило к тому, что не принимались откровенно свинские решения вопреки воли граждан", - пишет публицист и политик в своем Telegram-канале.

"Был довольно слабый губернатор Куйвашев. Был Тунгусов, эдакий серый кардинал, который регион знал. Были популярные мэры Ройзман и Носов и популярные партийные лидеры типа Буркова. Даже чиновники были не скучная серость, а, например, молодой и перспективный Паслер.

В итоге Екатеринбург превратили в Москву, где в Мосгордуме за все время ее существования были единицы депутатов, которых бы на выборах не согласовывала мэрия. Посчитали, что так Куйвашеву будет удобнее. Только вот в этой конструкции губернатор должен быть политическим тяжеловесом с федеральными перспективами, коим глава Свердловской области не является даже близко. Поэтому разные лидеры позволяли сохранять баланс сил и интересов.

Любое непростое решение в итоге получалось итогом компромиссов различных групп. Именно так запороли, например, два прежних места под храм. И даже храмосторонники были вынуждены сдавать назад тихо и без истерик. Еще два ярких примера - "Ельцин Центр" и Чемпионат мира по футболу.

Снести "Ельцин Центр", замечу, предлагают не жители Екатеринбурга. Потому что они просто не знают, что в 1996 году Ельцин набрал в городе 85%. Сам же "Ельцин Центр" сейчас одно из самых популярных и посещаемых мест в городе с уникальной для регионов культурной программой и лучшим по качеству музеем страны. Там противниками были только человек десять одержимых маргиналов из НОД, которые привозили подкрепление на одиночные пикеты из других регионов вплоть до Москвы, что я лично видел. Появился ЕЦ благодаря тому, что все местные элиты восприняли идею благосклонно. Понятно, что это федеральный проект, но тем не менее не было никаких проблем на местном уровне. Со стороны решение кажется неоднозначным, а для Екатеринбурга не вызывало никаких сомнений.

Или Чемпионат мира по футболу... Привезти его в город, подготовиться, сделать стадион было важным для имиджа города, поэтому опять же не было ничего типа "зачем нам Чемпионат мира, давайте садики построим". Например, в Сочи и Калининграде такое было. Опять же - согласие всех местных элит.

Сейчас убрали всех, причем, на повышение за исключением Ройзмана и Тунгусова. Но при этом Ройзман существенно более влиятелен, чем нынешний игрушечный мэр Высокинский. Остался один Куйвашев, чему обрадовались местные олигархи, у которых оказалось не много точек входа, а одна. Вот сквер это первая громкая попытка действовать по-новому, то есть авторитарно без учета мнения жителей, которое ранее отражали разношерстные элиты. Куйвашев подумал, что поймал Бога за бороду и он теперь может все, как Собянин. Оказалось, что нет... Сие стало открытием как для него, так и для Москвы.

То, что это стало открытием для Москвы - громадный факап политического блока АП. Создание из слабого губернатора полновластного хозяина провалилось с треском. Теперь при любом решении о храме региональную политическую систему придется переформатировать".