"А теперь получилось, как оно чаще всего и бывает, нечто среднее. АдГ за большинство не боролось, но и взяло вполне достойные 13%. Я за событиями в Германии особо не слежу, но общий смысл произошедшего понятен: на самом деле правящая в Германии партия, судя по всему, так и не сумела дать сколь-нибудь внятное объяснение тому, ЗАЧЕМ Германия принимает у себя африканских беженцев, да еще и в таких количествах (миллионами). В чем, так сказать, профит?
Насколько я слышу, мейнстримное объяснение там, говоря кондово советскими штампами, откровенно слабое - типа "из соображений абстрактного гуманизма". Люди, мол, беженцы, живут плохо, претерпели на родине, как же их не принять. Это звучит слабо прежде всего по простой логике - ведь по сравнению с Германией чуть не 90% прочего населения Земли живет плохо или очень плохо - так что ж, всех принимать, что ли?
На этом крайне простом силлогизме, судя по всему, и взошла АдГ, им, похоже, вся программа этой "партии" и исчерпывается. И тогда уже понятно, почему у АдГ только 13%. То есть вопрос у нее убойный, спору нет - и возражений по нему у правящей партии тоже нет. Однако правящая партия в других сферах более-менее устраивает немцев, а отдавать "новичку" все бразды тоже как-то боязно. Вот и происходит расщепление голосов.
Но этот силлогизм у АдГ - как универсальная дубинка, он никуда ведь не денется. Если он не получит внятное опровержение, то АдГ им так и будет, как молоточком, колотить по голове Ангелу Меркель. И рано или поздно проколотит им в ее голове дырку.
Нельзя недооценивать политическую силу внятных вопросов, на которые у власти нет внятного возражения. Такие вопросы на самом деле нельзя "замолчать", замести под ковер, обозвать "неприличными", "нерукопожатными" и т.д. Нельзя до бесконечности делать вид, что их нет (это все невротическое поведение). Неотвеченные вопросы подтачивают легитимность. В парламентской стране это заканчивается крахом на выборах, в непарламентской - восстанием".