"В-нулевых, не очень понятно, почему до сих пор не опубликовано аудио. Во-первых, не очень понятно, зачем про Думу вообще писать, кому это интересно, там же полезная составляющая близка к нулю.
Ну, т.е. понятно, что деловым изданиям приходится делать вид, что в России есть нормальный бизнес, которому интересны деловые новости, но даже если на тиражи не смотреть, можно на улицу выйти, например. Ну, т.е. не будет новостей про безумный принтер, кто расстроится-то. Про повышение налогов мы и так узнаем, да это решение и не в Думе принимают.
Второй вопрос: а почему не ответить асимметрично. Бороться с институтами долго и дорого. Тем более что в Государственной думе как в институте как раз ничего плохого нет, в теории это полезная штука. Но есть конкретные люди, которые в этой комиссии заседали, которые приняли то решение, которое они приняли.
Почему не написать про них? Почему не отдать им первую полосу? И даже комментарий не давать. Просто дать очень краткое описание ситуации, а потом крупные фотографии и под ними точные цитаты из обсуждения.
Чтобы даже Ирина Роднина поняла, что она, конечно, когда-то наша гордость и чемпионка, но любим мы ее теперь не за это. Чтобы соседи и друзья им позвонили и сказали: "Блин, купи "Коммерсант" сегодня, вот же суки". Но не придраться, потому что там только приятное румяное лицо крупным планом, а под ним написано: "Вам не кажется, что ваше несколько назойливое поведение вызвало какую-то реакцию?"
Чтобы в следующий раз человек, который заседает в такой комиссии, ну, может, подумал бы лишний раз о том, что он хоть и снаружи этой ситуации, но так близко, что легко может оказаться внутри.
Почему так не делают? Страшно? но терять-то особо нечего, и так ноги вытирают. Непрофессионально? Предательство по отношению к читателю, который именно сегодня хотел на первой полосе прочитать про поглощение липецкого нефтедобывающего завода трикотажным конгломератом из Кемерово?
Я, конечно, не верю, что это что-то изменит, но это было бы хотя бы весело".