"Фейсбучная общественность этот вопрос не в состоянии даже сформулировать, потому что "с точки зрения закона" такого вопроса и быть не может. Что значит "имел ли право"? Конечно, да. Президент только что избран при очень большом проценте голосов, он назначил - вполне законно - новое (старое) правительство, правительство вносит законопроект в так же законно избранную Госдуму, существует четкая процедура, никто ее не нарушает и не собирается... В чем вопрос?
Это и есть недопонимание друг друга, даже, можно сказать, коммуникационная пропасть. Народ в России - особенно в своем отношении к власти - не живет по законам. По большей части он их даже не знает и знать не хочет. Законы - это барская забава. Но власть в России существует до тех пор, пока она соответствует народному представлению о "должном" (кто-то тут говорит о "понятиях", это можно принять для простоты, хотя суть тут глубже).
Почему в этот раз затея с пенсионным возрастом возмутила даже глубинные народные слои, которые к всяческим новациям властей обычно равнодушны? А дело в том, что Путин, согласно народным представлениям, совершил КИДОК. Проще говоря, он избирался совсем не под то, что он начал делать сразу после избрания. Говоря РРРРеволюционным языком, он "нарушил мандат".
Народ ведь в России, естественно, не вникал ни в какую "программу Путина" (тем более что у него ее и не было). Он воспринимал ее как бы "вообще", как народ любит - "самую суть". Самая суть путинской программы была, как обычно, проста - "выбирайте меня, и все будет так же, только еще лучше!" Народ именно этого и хотел - потому и проголосовал. Если непонятливые граждане ФБ возмутятся, как, мол, в эту "программу" вписывается захват Крыма и ссора со всем "мировым сообществом" - отвечу, что вписывается, с точки зрения народа, прекрасно: все то же самое - и плюс еще Крым! Красота же!
Народ прост, не вникает в детали, плохо себе представляет любые законы, а уж особенно - "мирового сообщества"... но он не дурак. По крайней мере, ПОЧУВСТВОВАТЬ прямой и откровенный "кидок" он вполне в состоянии.
Все было слишком откровенно даже для Путина. Всем ясно, что реформа ПВ по своему масштабу - это реформа самых ОСНОВ взаимоотношений общества и власти. Если налоги - это дань, которую граждане безропотно платят государству, то пенсии (в России) - это часть дани, которую государство обязуется хотя бы частично вернуть назад. И русские (российские) люди, которые (что очень удивительно для социологов) почти ничего не планируют дальше чем на 1-3 месяца, на самом деле свою пенсию планируют очень задолго. В своеобразном русском стиле - но планируют. И тут - внезапный отказ!
НАДО БЫЛО СПРОСИТЬ. Вот какое чувство сейчас в российском обществе. Тем более что возможность такая была - на только что закончившихся выборах президента. Что мешало Путину, помимо обычного бла-бла-бла и мизантропических мультиков, заодно и сообщить собственным избирателям: да, так и так, ситуация с пенсиями плохая потому-то и потому-то, поэтому я собираюсь все-таки повысить пенсионный возраст, медлить нельзя, прошу меня поддержать?
Ну, может быть, он получил бы не 74, а 64% голосов. При более низкой явке. Может быть, это вообще было бы 54%. Но он этого ВООБЩЕ не сделал! Почему? Возможно, опасался, что в этом случае его бы и вовсе не избрали? Или решил, что он вправе творить что угодно?
Если да, то он людей ОБИДЕЛ. И, собственно, именно в этом сейчас главная проблема для Кремля. Если там этого еще не поняли - то скоро поймут. Ведь власть на самом-то деле - штука достаточно эфемерная. Она в конечном счете продукт СОГЛАСИЯ одних людей подчиняться другим. Когда согласие размывается - самые прочные империи начинают сыпаться. Это при том, что наша "империя" изначально не очень-то прочная.
И самое печальное для Путина: даже если он отыграет назад - доверия он этим уже не вернет. Тут уж, как говорится, "единожды солгав".
Вся эта новелла с "повышением ПВ" подорвала легитимность только что прошедших выборов президента. Да, такое бывает. Конечно, самая частая причина удачных восстаний и оранжевых революций по поводу выборов - нечестный подсчет голосов. Но подрывают легитимность не только фальсификации. И не только сразу после того, как выборы прошли. Об этом часто забывают".