"Надо признать, что сравнительно приличная репутация этого министра для меня загадка. Несколько лет назад я попал в любопытный спор о Лаврове. Дело было на приеме в одном из зарубежных консульств, и хозяева поставили вопрос, что будет с российским правительством после президентских выборов 2018 г. Особенно консулов разных стран интересовали перспективы министра иностранных дел.
Я ответил, что настоящим министром был Андрей Козырев, а таких, как Лавров, можно много найти... И нарвался на обструкцию. Причем, что меня сильно удивило, не только со стороны некоторых лояльных к Кремлю и Смоленской площади российских гостей, но и со стороны ряда консулов. О Козыреве вспоминали без всякого уважения, а про Лаврова говорили, что его дипломатическое мастерство предохраняет международные отношения от полного развала. Я хотел понять, в чем же проявляется это мастерство, но так и не получил внятного ответа.
Вскоре в Петербурге два важнейших зарубежных консульства были ликвидированы. Позиция МИДа нисколько не отличалась в этом вопросе от позиции Кремля, готового идти на разрыв отношений. А Лавров продолжал быть лицом конфронтационного курса. Можно сказать, конечно, что его так учили. Всех так учили. Но зачем же было рваться в первые ученики?
У Козырева в свое время хватило чувства собственного достоинства не держаться за место, хотя при Ельцине даже не требовалось такого уж сильного конформизма для того, чтобы пойти навстречу консервативным силам и удержаться в большой политике. А Лавров, чтоб удержаться, готов соперничать с Брежневым, плохо соображавшим из-за болезни. Даже Громыко до такого не доходил. Молчал, когда за язык не тянули".