"Судья повторяет в судебном решении как установленный факт ложные утверждения свидетеля, про которые доказано, что они ложные.
Судья как установленный факт повторяет показание Сечина, что это Улюкаев напросился на приезд в "Роснефть", хотя из данных прослушки известно, что все было наоборот. В "Роснефть" его зазывал Сечин. Эти записи заслушивались в суде.
Как это может быть: судья на чистом глазу повторяет в судебном решении то, что всем известно как ложь одного из свидетелей? Неважно, как вы относитесь к Улюкаеву, что думаете о процессе и этом кейсе. Но такого не может же быть все-таки!"