"Вопрос: как такие случаи соотносятся с "правом на частную дискриминацию", за которую выступают либертарианцы и прочие хорошие люди? Неужто собственник должен иметь право не пускать к себе инвалидов? Ну, в общем-то, должен иметь право не пускать кого угодно - иначе он не собственник.
Однако эти конкретные случаи не попадают под действие права на частную дискриминацию. Дело в том, что заведения типа кафе работают на основе публичной оферты - это означает, что вывеска является открытой формой контракта, приглашающей всех желающих к заключению этого контракта (зайти в кафе). Можно было бы, конечно, заключать отдельный контракт с каждым посетителем, но это слишком затратно, поэтому все работает так.
Следовательно, если предложение публичной оферты предназначено не для всех и содержит ограничения, то эти ограничения должны быть обозначены в самом предложении. То есть на вывеске, в рекламе и т.д. Например, "Мужской клуб", "Салон для женщин", "До 18 вход воспрещен". Если ограничения не обозначены в оферте, но применяются на практике - это уже не право на частную дискриминацию, а попросту нарушение условий контракта. Поэтому Стерлигов, который честно повесил табличку с разъяснением, кого именно он не желает видеть в магазине - был в своем праве.
А хозяев заведений, которые просто выгоняют кого им вздумается, можно и нужно бить кочергой по голове. Пусть либо честно пишут на вывеске, что не хотят видеть у себя инвалидов (и несут репутационные издержки), либо пусть следуют тем условиям, которые заявлены у них в оферте".