"Споры о том, может ли их рассказ быть правдой, непродуктивны. Они могли бы с таким же успехом рассказать про инопланетян или Лохнесское чудовище. Такие ничем не подтвержденные рассказы тоже нельзя полностью опровергнуть, поскольку в них, в основном, нет проверяемых/опровергаемых утверждений. К частностям вроде снега, разумеется, придраться можно, но это частности и тут они, в первую очередь, говорят о своих впечатлениях. Погружение нас в обсуждение деталей, по которым до конца договориться нельзя, мне кажется, является одной из задач авторов всего этого сюжета.
Важнее, я думаю, понимание того, зачем все это устроено. Мне кажется, достаточно очевидно, что ситуация, когда обвинение предъявлено конкретным людям с российскими документами, приехавшими из России, является весьма некомфортной для российской власти. Понятно, что отрицать существование этих людей, с фотографиями, данными паспортов, отпечатками пальцев всерьез невозможно. Если же эти люди сгинули без следа, вернувшись из Великобритании на Родину (отрицание их существования имеет тот же эффект), виновным оказывается российское государство. Поскольку оно хочет снять с себя ответственность, ему было принципиально важно перевести стрелки, предложить хоть какую-то версию, дающую иное, помимо государственного терроризма, объяснение истории с "Новичком". Ее правдоподобность вторична.
В современном информационном обществе, смыслы и интерпретации множатся, как кролики, и Кремль именно на их размножении делает акцент. Но множественные ложные интерпретации надо строить вокруг какого-то каркаса. Такой каркас и дает явление на экране мутного RT мутных рож мутных Петрова и Боширова".