"Например, депутата-старообрядца из Красноярского края Ювеналия Барагозова - опрятного мужика с окладистой ухоженной бородой в костюме-тройке, а под тройкой - в застегнутой на все пуговицы сорочке без галстука. Который бы, по сообщениям СМИ, поддержал бы коллегу: "Никонианское священство не увидит Чуда Господня, даже если оное ударит их по головам".
Однако, оспаривая выводы комиссии, Барагозов усомнился и в самой возможности чудес, связанных с Николаем II: "Нелепо думать, что Господь может явить себя через богопротивное изображение антихристов-Романовых, семя дьявольское, губителей и хулителей всякого христианина. По делам их послушанием Господь наградил. Ставить же истуканы и поклоняться оным недостойно, ибо заповеди для всех писаны, даже для никониан".
Интервью депутата вызвало резко негативную реакцию в Государственной думе. В комитете по регламенту предложили лишить Барагозова слова до конца весенней сессии, а в комитете по безопасности заявили, что выступят с законопроектом, направленным против "переписывания истории" под диктовку внутренних и внешних врагов и запрещающим под страхом уголовного наказания отрицать итоги Московского собора 1656 года и Большого Московского собора -1666-1667, выраженные в принятых там нормативных документах.
Депутат Барагозов воспринял инициативы коллег с юмором, указав на то, что за 350 лет "оспаривать итоги" соборов можно было максимум лет 50. "А вера по скитам да схронам только укреплялась и вызревала, как бы никониане христиан ни жгли". "Выпросил у Бога Русь Святую сатана, но и нам в радость за Христа нашего пострадать", - резюмировал депутат.
Вот это я понимаю. Вот это была бы дискуссия. Вот это был бы парламент!"