"Отчасти Facebook стал заложником собственного успеха - покупка Instagram и WhatsApp на ранней стадии была потрясающе успешной инвестицией. Вовсе не только благодаря сильной позиции самого FB - неудачных покупок в этой области не счесть. Помимо усилий и вложенных денег удача сыграла серьезную роль - и сейчас сделала компанию очевидной мишенью. А тот факт, что Instagram и WhatsApp не были интегрированы в основную сеть, упрощает задачу регуляторам - и регуляторную, и политическую. Очень просто предлагать решение - нет никакой проблемы с тем, чтобы отделить, например, эти два бизнеса от всех остальных.
Жалеть Марка Цукерберга и других владельцев FB не стоит - они, может, от этого только разбогатеют. Рокфеллер, например, только разбогател после того, как правительство разбило его монополию, Standard Oil, на много мелких компаний. Будет ли лучше от этого потребителям? Не уверен и думаю, что нет - я недавно писал для VTimes про аналогичный иск против Google: опыт дела Microsoft в конце 1990-х показывает, что рынок прекрасно справляется с такими монополиями и сам.
Тезис о том, что Facebook сейчас занимает настолько монопольное положение, что подавляет - вплоть до нанесения серьезного ущерба потребителям - конкуренцию и делает невозможным победу над ним на рынке, мне кажется слабым. Однако я не уверен, что мнение экономистов-специалистов по отраслевым рынкам будет в данном случае решающим.
Политически иск против Facebook выглядит куда более перспективно. Во-первых, четко ясна конечная цель - отделение Instagram и WhatsApp. Во-вторых, уже готова мощная политическая коалиция в поддержку этого решения. К слову, те, кто думают, что "трампистская революция" - захват Республиканской партии сторонниками Дональда Трампа, не являющегося защитником свободных рынков - не имеет последствий для рынков и регулирования, глубоко ошибаются. Именно эта революция - основная причина единства всего американского политического спектра в деле расчленения Facebook".