"1. Реальный потенциал ФСБ хорошо известен. Они умеют выявлять террористов на бумаге и не умеют стирать трусы. Ну вот просто же должен быть здравый смысл: вот вам принесли какую-то цифру на бумажке, чтобы ей поверить надо хотя бы задаться вопросом о том, а как эта цифра могла бы быть получена? Что это за невидимые белые счетчики такие в 143 городах? Какая методология может лежать в основе такого подсчета?
2. Если вам вдруг приносят в клюве суперсекретную бумажку, то вы обязаны подумать, кто и зачем это делает? Интересно ли ФСБшнику Донести Правду (и он готов ради этого рискнуть всем - ну вот ради этого именно, ради такой вот сенсационной информации! не ради, допустим, того, чтобы слить видео о том, как Путин ест детей, нет; этот русский Сноуден посчитал важным поставить на карту жизнь и карьеру именно ради того, чтобы рассказать про 90 тысяч митингующих!) - или все-таки ФСБшнику интересно легализовать какой-то вброс через уважаемое СМИ? Потому что пресс-службе ФСБ никто не верит, а Медузе кто-то верит.
3. А если эти два вопроса не заданы, то и получается, что в кои-то веки у ФСБ получилась операция: поиспользовать втемную, заставить "Медузу" в этом вопросе поработать пресс-службой ФСБ.
Пишу так жестко, и присоединяюсь к тому, что Иван Жданов тоже написал жестко - потому что ну так просто нельзя. Жанр "заметка по анонимному источнику в спецслужбах с ретрансляцией его непроверяемого бреда" должен быть изничтожен, ноль толерантности к такому жанру".