"И это логичное решение. Если бы комиссия сконцентрировалась на том, почему причиной обеих катастроф стал разрыв троса, возникли бы неприятные вопросы о том, кто и как готовил "Адмирала Кузнецова" к дальнему походу и участию в боевой операции у сирийских берегов. Более того, могли возникнуть вопросы о том, насколько способен этот крейсер в такой операции участвовать. Ведь этот корабль был предназначен вовсе не для того, чтобы "проецировать силу" в тысячах километров от родных баз. Предполагалось, что тяжелый авианесущий крейсер будет в арктических водах неподалеку от родных берегов защищать наши стратегические подводные лодки от вражеских авианосных группировок и обеспечивать тем самым пуск ядерных ракет по Америке. Поэтому он и представляет собой гибрид авианосца и крейсера".
"Мало того, при строительстве авианосца предполагалось, что на него будут базироваться самолеты вертикального взлета. Однако с этими истребителями дело не заладилось: в серию они так и не пошли. На "Адмирале Кузнецове" разместили переделанные МиГи и Су".
"Нет сомнений, что причиной катастроф на "Адмирале Кузнецове" является человеческий фактор. Но речь, разумеется, не о летчике. Речь о тех, кто принял решение об отправке крейсера к Сирии. Эффективность его невелика. Все его истребители могут совершить не больше 30 боевых вылетов в день. Их вооружение не позволяет наносить серьезные удары по наземным объектам. Однако отправка крейсера позволила министру обороны отрапортовать президенту: впервые в истории "Адмирал Кузнецов" принимает участие в боевых действиях. А обыватель получил возможность наблюдать по телевизору взлеты и посадки наших героических летчиков. Не хуже, чем у американцев, черт побери. Для такого рапорта и такой телекартинки и двух истребителей не жалко. Тем более что их потерю можно свалить на стрелочника, то есть пилота".