"Оттепель" - это, возможно, для кого-то и хорошо. Нескольким людям она точно поможет. Но это совершенно не то, что должно быть. Не "оттепель", граждане, а "вечное лето". Только его и исключительно его и следует добиваться.
Либерализация - это:
- полная ликвидация ст. 280, 282, 148.1 и прочих их клонов;
- полная и немедленная амнистия всех жертв данных статей;
- ввод в действие принципа "нет статьи УК - есть реабилитация", принесение государством извинений и материальная компенсация за потерянные в тюрьмах годы и здоровье;
- ввод в действие законов, которые навсегда похоронят саму возможность когда-либо снова вернуться к статьям о "мыслепреступлениях";
- полное и окончательное вынесение понятия "экстремизм" из юридической практики в сферу морали;
- расформирование центров "Э" и независимая проверка их деятельности;
- расформирование Роскомнадзора и проверка его деятельности;
- признание незаконным дополнительных наказаний в виде блокирования счетов Росфинмониторингом (в ряде случаев - еще до приговора суда);
- работа пропаганды, справедливо приравнивающей процессы по "экстремизму в интернете" к ведьмовским процессам средневековья и сталинским "посадкам за анекдоты".
Все прочее, вне этого комплекса мер, является разговорами в пользу бедных, а не либерализацией. Кому-то из бедных они, возможно, и помогут. И это - хорошо. Но никакого отношения к решению проблемы это не имеет.
На какое-то мгновение можно представить, что "экстремизмы", "разжигания" и "оскорбления" и в самом деле являются преступлениями. Но даже тогда они будут сильно отличаться от всех прочих преступлений.
Незнание закона, как известно, не освобождает от ответственности. Но ведь все и так отлично знают, чем являются взятка, воровство, грабеж, убийство и т.д. Для этого вообще не надо читать УК! И эксперты в этих случаях (как правило, это - эксперты в точных науках) исследуют улики - подлинность видеозаписи взятки, траекторию полета пули и т.д.
Эксперты в делах об экстремизме определяют сам факт преступления - есть ли в высказываниях А, В и С признаки экстремизма. Причем, это - эксперты (я сейчас даже не говорю об их качестве, это - отдельная тема) в науках неточных. Которые - то самое дышло, куда повернул, туда и вышло. Но если событие преступления определяют эксперты, то обязан ли обычный гражданин знать, что вот высказывание А - это экстремизм, а высказывание В - нет?
Логика подсказывает: не должен. Не обязан.
Уже хотя бы поэтому данные статьи следует отменить. А не поступать так, как в случае статьи об оскорблении чувств советует РПЦ: признавать вину и примиряться. Вины нет. Гораздо вернее было бы сослаться на апостола Павла и его Послание к Галатам (6:7): "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает". И с этой точки зрения статья об "оскорблении чувств верующих" не имеет смысла.
Что касается буддистов, то здесь я могу свидетельствовать: религиозные чувства действительно оскорбляются, и очень сильно. В частности, всякий раз, когда приходят сообщения о пытках и издевательствах в тюрьмах (т.е. ежедневно). Или - о других способах причинения государством страданий людям. Например, то, как государство поступило с Марией Мотузной, Даниилом Маркиным и Андреем Шашериным (уголовное дело за размещение в соцсетях "экстремистских материалов" и "оскорбление чувств верующих").
Разумеется, такое не может не оскорблять чувств не только реально верующих, но и просто любого нормального человека, не зараженного вирусом садизма. Но с этими оскорблениями можно и нужно бороться не статьями УК, а как раз наоборот - требовать отмены всех статей УК за не-преступления.
Так что - только полная отмена уголовной ответственности за "мыслепреступления", никак иначе.
Долой "оттепели" и "оттепельные ожидания", да здравствует лето!"