"Все это было бы смешно, если бы не было бы так грустно. Во-первых, это просто бред, другими словами не назовешь, что платить зарплату юристу — это ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ. Любой, кто знал Лизу, прекрасно понимает, что самым слабым местом ее фонда были именно документы. Когда пришла новая команда, выяснилось, что дело обстояло еще хуже, чем все думали. Именно решением этой задачи и занимались приглашенные юристы фонда — все эти бумаги и документы разбирались, переформировывались, все приводилось в порядок и в соответствие с законодательством.
Во-вторых, сама по себе эта история — подлость. Все помнят и знают историю о том, как экс-сотрудница фонда Наталья Авилова слила внутренние документы журналистам, после которых вышли сюжеты на РЕН-ТВ и прочих "сми", разоблачающие Ксению Соколову и всю новую команду. Мол, вы такие плохие, что получаете зарплату, а вот Лиза, зарплату не получала, ну или там какую-то условную получала. То есть, понимаете, за то, что какие-то люди СЧИТАЮТ, что сотрудники благотворительных фондов не могут получать нормальную зарплату за полноценную работу, за то, что помогают людям, эти самые люди, в прямом смысле слова пишут ДОНОСЫ в СК, а еще и сливают внутренние документы фонда журналистам. Подлость. Подлость. Подлость. А еще зависть. И обида. Уж не знаю, чего там больше. Ужасно, что дележка "наследства" Лизы Глинки выливается в такое. Это просто ужасно. Это самое плохое, чем можно было очернить ее память и имя.
СК провел 4 доследственные проверки. И ни одна не завершилась возбуждением уголовного дела. А пятая, видимо, все-таки завершилась. То есть вся это история, мало того, что подлость, так еще и упорная, я бы даже сказал, упертая подлость!
Если мы сейчас все, не поддержим Ксению Соколову, то завтра любого специалиста в любом фонде, который получает зарплату, будут считать злоупотреблением. А послезавтра любого врача или пожарного, ведь они тоже СПАСАЮТ ЛЮДЕЙ, и не должны делать этого за деньги, по мнению общества.
Профессионал должен получать достойную зарплату за свою работу. Это аксиома. Положение, принимаемое без доказательств. Четыре раза подряд СК соглашался с этим. А на пятый раз решил, что аксиома может быть низвергнута.
Это очень, очень, очень, очень, очень опасный прецедент для нашего общества и нашей страны".