"Однако один вопрос мне кажется интересным. По всем мыслимым показателям Трамп - самый слабый кандидат от республиканцев как минимум за пятьдесят лет. Его поддержка среди республиканцев низка, его рейтинг одобрения - рекордно отрицательный, его избирательная кампания невелика по численности и невпечатляюща по персоналиям (редкий случай - обычно к октябрю вся республиканская элита уже давно либо работает внутри кампании, либо выбирает места в будущей администрации), у него нет денег, чтобы оплачивать рекламу и операции по увеличению явки, он сам - недисциплинированный и неэффективный кандидат. И что? Он отстает от Хиллари совсем немного - на 3-4% в среднем".
"Все дело в том, что Хиллари Клинтон - крайне непопулярный кандидат. И вот тут есть некоторая загадка, потому что ее политическая платформа - вполне центристская (да, республиканец Никсон в 1972 году был бы левее, чем Хиллари сейчас), ее опыт работы в Сенате и в МИДе - вполне стандартный, а ее муж, бывший президентом в 1990-е, ушел на волне рекордной популярности. Так что не так?
И вот это "что не так" мне кажется интересным - и есть два основных ответа. Первый - вполне стандартный, а второй - я считаю, довольно оригинальный, хотя и верный.
Первая причина "индивидуальной непопулярности" Клинтон - то, что она женщина. Казалось бы, мы все уже привыкли к тому, что лидерами стран бывают женщины и все же самые великие из них - Маргарет Тэтчер, Индира Ганди, Ангела Меркель, Беназир Бхутто - это премьер-министры, занявшие свой пост после того, как их партия, по спискам или в большинстве случаев выиграв относительное большинство в индивидуальных округах, формировали правительство. То есть никто из них не побеждал на всеобщих выборах, на которых люди бы голосовали конкретно за нее. На таких выборах побеждали Корасон Акино на Филиппинах, Дельма Руссефф в Бразилии, Кристина Киршнер в Аргентине - но это, справедливости ради, не такие важные в мире страны, как Великобритания, Германия или Америка".
"Вторая причина "индивидуальной непопулярности" состоит в том, что Хиллари - уникальный кандидат в президенты в следующем смысле. За двести лет американских президентских выборов не было, если я никого не пропустил, такого кандидата, чтобы у него прошло более 20 лет между тем, когда он появляется на национальной арене - то есть становится известен большей части населения - и тем, когда он (она) претендует на президентство. Хиллари стала известна всем в 1992-ом году, то есть к 2016-му прошло 24 года. У кого еще эта разница - между первым появлением и голосованием - так велика? В Америке "кандидаты в президенты" выскакивают быстро - Обама стал известен в 2004-м, избрался в 2008-м, и это не исключение: Дж. Буш-мл. - в 1994-м, избрался в 2000-м, Кеннеди стал известен в 1956-м, избрался в 1960-м. Даже если взять тех, кто, казалось, участвовал в президентских выборах всю жизнь: Никсон выиграл выборы в 1968-м, а стал известен в 1952-м, 16 лет разницы. Пусть даже в 1950-м, когда он избрался в Сенат после шумной кампании, все равно разница меньше 20. Рейган избрался в 1980-м, а первый раз губернатором стал в 1966-м, разница - какие-то 14 лет.
Даже если взять весь XIX век, ничего похожего по продолжительности "жизни на арене" не было. Разве что Джеймс Монро был в публичном пространстве дольше, но и то - можно ли было тогда сказать, что его знали до 1809 года за пределами его штата? И механизм совершенно понятен - годы "на арене" высвечивают все недостатки, давая оппонентам возможность эффективно снижать твою привлекательность. И, кроме того, за 20 лет любой политик будет вынужден серьезно менять свои позиции".
"Может быть, это второй фактор - то, что Хиллари уже рекордно давно находится в активной политике - играет еще большую роль, чем то, что она - женщина".