"И Белых ведь не врет. Наверняка, часть этих денег шла на нужды города. И это стандартный способ эти нужды покрыть - примерно так делают примерно во всех регионах.
Давайте задумаемся, как все устроено в современных государствах? Есть чиновники-исполнители, которые осуществляют распределение бюджета. Отклонение от этой схемы - будь то нецелевое использование бюджета или получение денег на стороне - считается коррупцией. Как все устроено в России? Чиновнику дают место, а там крутись как хочешь - собирай с "лучших людей города". Хотите работать в наших краях? Скидывайтесь. И дальше рациональный чиновник заинтересован в том, чтобы пустить на нужды региона сумму минимально необходимую, чтобы сдержать народное недовольство и остаться при должности. Остальное - можно положить себе в карман, использовать для подкупа начальства и т. д.
Таким образом, мы имеем дело со схемой XVI века, когда должность - вовсе не набор функций, а "место на кормление". Чиновник, во-первых, должен "прокормить" себя, во-вторых, не довести местных до голодного бунта, в-третьих, отстегнуть что-то вышестоящим. То, что в современных государствах принято называть коррупцией, здесь составляет саму суть социальных отношений. При этом живущих в "средневековье" могут осудить по критериям "модерна" - за коррупцию. Но на самом деле это просто система избирательного произвола - когда формальные правила нарушают все, но прилетает только избранным (тем, кто проиграл в какой-то подковерной войне, недостаточно отстегнул наверх и т.д.).
В общем, это лишний повод напомнить, что терминология современности (коррупция, бюрократия и т. д.) плохо подходит к российской действительности - здесь это все не более чем слова, маскирующие липкую систему средневековых патрон-клиентских связей. Суть в том, что у нас отсутствует "государство" в современном смысле этого слова (которое state, а не от слова "государь" - здесь даже с языком проблема). И главным требованием общества должно быть требование его создать".