Нарушения свободы совести в образовании становятся систематическими, массовыми. Официальный отказ Министерства образования от идеи массового внедрения в муниципальную школу курса "Основы православной культуры " не означает торжества принципа светского образования – это всего лишь временная уступка общественному мнению.
Самое опасное то, что клерикализация государственной школы на фоне изменений в Законе "Об образовании ", принятых летом в так называемом социальном пакете законов, воспринимается как проблема второстепенная.
При этом все чаще в регионах школьная администрация относится к религиозному образованию как к требованию вышестоящих органов управления образованием и власти вообще.
Предлагаем вашему вниманию выдержки из статьи В. Луховицкого "Религиозное образование в светской школе" из сборника "Пределы светскости", посвященную конкретному механизму проникновения православных клерикалов в государственные школы.
В начале 2002 года был издан учебник А.В. Бородиной "Основы православной культуры ", рекомендованный уже упоминавшейся организацией, весьма странной с правовой точки зрения – Координационным советом по взаимодействию Министерства образования РФ и Московской Патриархии РПЦ – и одобренный Московским институтом повышения квалификации работников образования (кстати, "учебник подготовлен под руководством первого проректора МИПКРО МКО С.Б. Романова "): "Учебник для основной и старшей ступеней общеобразовательных школ, лицеев, гимназий. Рекомендовано Координационным советом по взаимодействию Министерства образования России и Московской Патриархии Русской Православной Церкви ".
На наш взгляд, эта формулировка нужна для того, чтобы ввести в заблуждение учителей и школьную администрацию. Дело в том, что словом "рекомендовано ", как правило, начинается рекомендация Федерального экспертного совета Министерства образования, так называемый гриф. Получилось, что и министерство не при чем (оно официально даже не принимало учебник А. Бородиной на экспертизу), и поддержка данного курса обозначена.
В 2002–2003 учебном году курс "Основы православной культуры " стал особенно активно внедряться во многих регионах, особенно после методического письма, подписанного тогдашним министром образования В. Филипповым.
Филиппов несколько раз высказывался по поводу учебника Бородиной. Так, в интервью, напечатанном в "Родительском собрании" (приложении к еженедельнику "Московские новости "), министр заявил: "К учебнику, о котором идет речь, мы отношения не имеем... Вводить или не вводить этот курс, решает совет школы при участии родителей. Курс не может быть введен ни как федеральный компонент, ни как региональный. Преподавать этот курс можно только как факультатив или спецкурс".
Филиппов так говорил потому, что был уверен: проверять его слова, сравнивать с тем, что написано в методической записке к программе курса "Основы православной культуры", никто не будет.
В октябре появилось и методическая записка к программе курса. Между тем в методической записке к программе "Основы православной культуры" об этом было сказано по-другому:
"Учебные курсы православной культуры включаются в учебный план общеобразовательной школы на всех образовательных ступенях по концентрической модели. Изучение православной культуры может проводиться за счет часов, выделяемых в учебном плане на образовательные области "Обществознание", "Филология", "Искусство ", часов регионального (национально-регионального) компонента образования, часов компонента образовательного учреждения".
Когда же начались суды по иску "Движения за права человека", Министерство образования сделало в декабре 2002 г. официальное заявление, открестившись от "некорректных" высказываний министра.
Самое интересное то, что на этот официальный документ, фактически отменяющий "рекомендации" министра, непосредственные исполнители – чиновники в регионах, школьная администрация, учителя – обратили гораздо меньше внимания, чем, например, на выступление того же Филиппова на Х Рождественских чтениях, то есть на мероприятии сугубо негосударственном, внутрицерковном.
Если бы не последовательная позиция правозащитников и не пассивное сопротивление большей части учителей, сейчас все школьники уже изучали бы признаки "ересей", "сект" и отвечали бы на вопрос: "Почему иудеи распяли Христа?".
Надо также иметь в виду, что и второе, "исправленное", издание учебника Бородиной было одобрено тем же самым Координационным советом и по-прежнему распространяется сейчас в ряде регионов. К сожалению, большая часть данных о результатах внедрения какого бы то ни было нового учебного курса в школы носит условный характер. Каждый авторский коллектив, тем более если его поддерживает региональное или федеральное начальство, имеет сейчас полную возможность предоставлять любые данные – проверить это очень трудно. По нашим данным, в 2004–2005 учебном году "Основы православной культуры" и аналогичные курсы изучают школьники в Краснодарском и Ставропольском краях, Удмуртии, Самарской, Калужской, Калининградской, Смоленской, Курской, Воронежской, Нижегородской, Владимирской, Кировской, Курганской областях, Екатеринбурге и Свердловской области. В большинстве случаев областная или городская администрация активно поддерживает этот курс.
Насколько добровольно дети посещают уроки "Основ православной культуры", судить трудно. Случаи активных протестов со стороны родителей или учеников нам неизвестны, но это не значит, что дети с радостью изучают новый предмет, – они просто не знают о том, что имеют право его не посещать. Ведь существует масса способов сделать факультативный курс посещаемым всеми учащимися: от прямых угроз до использования расписания уроков. Достаточно поставить "факультатив " 3-м или 4-м уроком, как это делают в Калининграде и Воронеже – и все вынуждены будут на него ходить: деваться-то в школе некуда, а за жизнь и здоровье детей все равно отвечает учитель, так что он не может выпустить детей из школы.
Но вся эта скандальная история – всего лишь небольшой эпизод, хотя в нем и проявились многие черты, характерные для всего движения за православное воспитание.
Во-вторых, сторонники всеобщего внедрения православного образования хотят государственной поддержки религиозных образовательных программ. От идеи привлекать священников в качестве преподавателей отказались довольно быстро – значит, требуются бюджетные деньги на создание учебных и методических пособий, обучение (и переобучение!) учителей, а затем – на оплату их труда. Как организовать такое обучение учителей и кто этим должен заниматься – непонятно. Например, в Москве уже определили несколько школ, в которых старшеклассники с января 2005 года должны будут изучать курс "Основы мировых религий", но учебника до сих пор нет, как нет и курсов переподготовки для учителей. Если же переквалификацией учителей займутся священники (как это уже происходит в Курской, Белгородской, Саратовской, Калужской и некоторых других областях), то результат будет плачевным.
Могут ли далекие от педагогики люди дать учителям нечто важное для работы с детьми – большой вопрос. Значительная часть учителей истории (а именно им придется вести новый предмет) относится к таким мероприятиям примерно так же, как в советские времена – к политзанятиям: неинтересно и малополезно, но надо, раз начальство требует. Разумеется, верующие учителя пойдут на эти курсы с радостью, но детям они будут преподавать, скорее всего, именно православие, а не "основы мировых религий".
И, наконец, третье и самое главное: православие хотят сделать важнейшей частью новой национальной идеологии, которая должна прийти на смену мировоззренческому плюрализму 90-х гг. В православии подчеркивается не общие со всеми христианскими конфессиями черты, а его "государствообразующая" роль, национальная специфика: "быть русским значит быть православным", "православие – национальная религия русского народа".