Регламентирующий размер выплаты ущерба пункт Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (а именно первый абзац подпункта "б" п. 63) оспорили два частных лица - Алексей Андреев и Руслан Ногаев. В своем исковом заявлении они указали на его несоответствие законодательству и в первую очередь Гражданскому кодексу (ГК) и федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в дополнение к которому и принимались эти правила.
"Основной целью закона является защита прав собственника, и правила не должны ограничивать права потерпевших", - заявил на суде представитель истцов. Согласно действующим нормам "в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)". "Сюда не входит утрата товарной стоимости", - объяснил суть претензий адвокат истцов.
Между тем после аварии стоимость автомобиля, пусть и полностью отремонтированного, заметно уменьшается - битая машина, как правило, на 10 и более процентов стоит дешевле небитой, отмечает издание. В то же время согласно ст. 15 ГК, потерпевший может требовать полного возмещения причиненных ему убытков: реального ущерба и упущенной выгоды. В связи с этим истцы и предложили взыскивать эти средства со страховщиков.
Представитель правительства просила суд отказать в удовлетворении данного искового заявления, поскольку, по ее мнению, в ряде случаев утраты товарной стоимости может и не быть. "Нигде не определено, что автомобиль, попавший в аварию, теряет в стоимости, - заявила она. - В ряде случаев после ремонта может произойти увеличение рыночной стоимости автомобиля. Например, при замене старых деталей на новые". К тому же, по ее мнению, существуют дополнительные виды страхования для полного возмещения вреда, включая моральный вред и вред, причиненный здоровью.
Однако судья принял сторону истцов, признав частично недействующим пункт правил "в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости".
Если решение ВС вступит в законную силу (возможно, оно будет обжаловано), в правила будет внесена соответствующая ссылка, которой и должны будут руководствоваться страховые компании. Изменения коснутся также и тех автомобилистов, которые получили отрицательное решение суда на свои требования на возмещение УТС, но сроки давности еще не истекли: основываясь на данном решении ВС, они смогут в порядке надзора получить денежную компенсацию за свои автомобили, указывает газета.
"Принятое решение крайне важно для потребителей, - считает президент Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. - Действующий сейчас порядок возмещения ущерба по ОСАГО не учитывает интересы клиентов страховых компаний. Рентабельность страховщиков позволяет им возмещать весь ущерб: сегодня на выплаты уходит до 50% от собранных средств, в то время как в развитых странах эта цифра достигает 70-80%. Если данное решение суда вступит в силу, то выплаты увеличатся на 10-15%".
"Впрочем, страховое сообщество неохотно идет на встречу потребителям, и, думаю, что компании будут часто отказывать в возмещении ущерба при утрате товарной стоимости и обращения в суд не прекратятся. Все будет зависеть от того, как активно будет действовать Росстрахнадзор", - отметил он.
Сами страховщики на решение ВС отреагировали по-разному. По мнению гендиректора компании "Ингосстрах" Александра Григорьева, результатом подобных изменений станет дальнейшее повышение убыточности ОСАГО, но роста тарифов, по его мнению, в ближайший год ожидать не стоит.
Председатель совета директоров перестраховочного общества "Находка Ре" Виктор Юн, в свою очередь, указал на отсутствие точной интерпретации термина "утрата товарной стоимости": "Это непонятно что. Как ее определить, эту утрату? Когда мы говорим, что замена крыла стоит столько-то, - это можно подтвердить. А когда говорят, что оно стоило столько-то, а теперь столько-то, - как это подтвердить?" По его мнению, после принятия такого решения суды будут завалены исками, а поскольку суды, как правило, принимают сторону физического лица в споре со страховой компанией, то страховщики просто будут платить необоснованные суммы.