Эксперты, в течение девяти месяцев пытавшиеся установить все обстоятельства того инцидента, пришли к выводу, что Суворова двигалась по встречной полосе и прекрасно видела пешеходов, но эти умозаключения взяты из воздуха, пишет "Московский комсомолец". Газета, проанализировав заключение о ДТП, представленное, как оказалось, еще в октябре, пришла к выводу, что специалисты, как минимум, допустили ошибки.
Во-первых, они заявили, что жертвы аварии Алексей Фролов и Николай Филимоненко переходили дорогу слева направо, а дойдя до середины, пошли по разделительной полосе спиной к машине Суворовой. То есть женщина сбила их, вылетев из своей полосы на встречную. Однако согласно показаниям свидетелей, пешеходы шли справа налево, более того, выскочили прямо перед автомобилем из-за припаркованной "Газели".
После ДТП Nissan Суворовой оказался на встречке, так как она дернула руль влево, уходя от шедших таки справа пешеходов, считает издание. Медэкспертиза показала, что у обоих погибших были травмы левых ног - то есть машина ударила их слева. Так что логичным кажется вывод: они, если не совершали неожиданных разворотов, выходили на дорогу справа налево, из-за "Газели".
Эксперты отмели показания свидетелей
Но экспертов не смутили даже заявления других водителей, заявивших, что пешеходы не пересекали левую часть проезжей части, то есть вышли справа. Автомобилист, ехавший непосредственно за Nissan, подтвердил, что молодые люди за мгновение до аварии находились вне зоны видимости Суворовой - за "Газелью". Но его слова решили вообще не брать в расчет, замечает "МК". Эксперты заявили, что водитель не мог видеть дорогу перед Суворовой, так как ее машина закрывала обзор. Это притом что Mercedes GL свидетеля значительно выше Nissan Juke Суворовой.
Трагедия, напомним, произошла 12 ноября 2011 года. Суворову едва не растерзали друзья и родственники живших в ближайшем доме Фролова и Филимоненко. Пока она пряталась в машине своего знакомого, толпа громила автомобиль, пытаясь добраться до женщины и устроить самосуд. Водительницу спасло только прибытие ОМОНа.
Впоследствии в ее адрес звучали многочисленные голословные обвинения: якобы женщина была пьяна, гнала со скоростью 100 км/ч, вызвала на подмогу богатого друга и "косила" под сумасшедшую. Но как было установлено, скорость движения ее автомобиля не превышала положенных 60 км/ч, а депрессивное расстройство у женщины и правда выявили врачи в СИЗО. Суворова принесла извинения родителям погибших и отдала им миллион рублей, который собрали ее друзья для внесения залога.
Тем не менее настроить общество в свою пользу ей не удалось. Кроме того, против женщины говорили результаты медосвидетельствования: в крови нашли 0,3 промилле. Правда, до 2010 года такое содержание алкоголя считалось в России допустимым. А вот пешеходы и правда были пьяны. Но все объяснения Суворовой и доводы в ее пользу родственники погибших и широкие слои общественности слушать не хотели. Теперь же против женщины - и странные выводы экспертов.
"Заведомо ложное заключение"
Если умозаключения специалистов являются лишь спорными и вызывающими вопросы, то одно вырисовывается как будто четко: эксперты попались на фальсификации документов. Из своего заключения они удалили выводы коллеги по фамилии Фицежева, которая настаивала на траектории движения пешеходов справа налево. "Когда следователь увидел всю эту химию, он попросил членов комиссии предъявить заключение Фицежевой, - пишет "МК". - Предъявили, но только это было заключение, подписанное очередным таинственным экспертом, И. Демидовым. Номер документа был тот же, а дата другая... Одной этой "тухлятины" с Демидовым-Фицежевой вполне достаточно, чтобы признать заключение комиссии недопустимым доказательством".
Тем временем законный срок следствия подошел к концу. "Поэтому о повторной экспертизе и речи быть не могло. Видимо, на это и рассчитывали, - полагает газета. - Им (экспертам) надо найти работу по специальности: в ПТУ не хватает мастеров, в больницах - санитаров. А если они знают свое дело - тем хуже. У такого множества "нестыковок" есть название: заведомо ложное заключение".
Адвокат Суворовой предпринял попытку опротестовать выводы экспертизы, получил соответствующее заключение Бюро СМЭ Московской области и РФЦСЭ Минюста, но на все ходатайство был дан отказ. Дело направлено в суд, отмечает "МК". И просит свою статью, посвященную экспертному заключению по делу Суворовой, считать официальным обращением к министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву и генеральному прокурору РФ Юрию Чайке.