У нас сложилось твердое убеждение, что сама госпожа Федорова давно уже стала штатной судьей нашего газового монополиста.
Неправовой характер принятого решения заключается в следующем:
- Черемушкинский суд принял к производству иск одного юридического лица к другому юридическому лицу, что на самом деле относится к юрисдикции арбитражных судов;
- Суд не уведомил гибралтарскую компанию Media Most Capital ltd. надлежащим образом (для чего существует определенная процедура);
- Основанием иска стало абсурдное с любой точки зрения утверждение истца о том, что компания Media Most Capital ltd. якобы нарушила договор между "Медиа-Мостом" и "Газпром-медиа" от 17 ноября 2000 года тем, что обратилась в суд по одному из спорных вопросов.
- Залоговые акции действительно должны были перейти в собственность "Газпром-медиа" согласно договору от 17 ноября только тогда и если:
1) Наступил срок возврата кредита предоставленного "Медиа-Мосту" банком Credit Swiss First Boston (июль 2001 года);
2) "Медиа-Мост" не оплатил во время данный кредит; 3) Газпром как гарант по кредиту заплатил 262 млн. долларов за "Медиа-Мост", а "Медиа-Мост", в свою очередь, не смог возместить эти деньги Газпрому. Как известно ни одно из этих условий не наступило.
- Согласно российскому законодательству, никакое заложенное имущество не может быть передано залогодержателю безвозмездно, за исключением случаев заключения договоров об отступном.
Юристы "Медиа-Моста" анализируют создавшуюся ситуацию. Возможно, наряду с апелляционными жалобами в вышестоящие судебные инстанции, мы вынуждены будем обратиться в Прокуратуру, которая, как известно, гордится выполнением своих надзорных функций.