Представители крупнейших интернет-компаний России и правообладателей приступили к обсуждению условий соглашения, описывающего принципы взаимодействия обеих сторон по охране авторских и смежных прав. Документ разработало Некоммерческое партнерство по содействию развитию легального рынка музыкального и аудиовизуального контента в сети интернет (НП МАК), сообщает газета "Ведомости".
Одна из главных целей соглашения - снизить количество судебных исков правообладателей к сервис-провайдерам, поскольку полноценной законодательной базы для разрешения их споров пока нет.
По условиям соглашения, интернет-компании должны будут заранее информировать пользователей о недопустимости нарушения авторских прав и предупреждать их об ответственности, а также удалять с сайтов пиратский контент по первому требованию правообладателя.
В соглашениях с пользователями также должно быть прописано, что компания вправе разорвать отношения с пользователем (например, удалить его аккаунт), если тот размещает нелегальный контент.
Однако другой пункт вызвал серьезные возражения у интернет-компаний. Согласно ему, обнаружив на своем сайте пиратский контент, сервис-провайдер обязан сообщить пострадавшему правообладателю данные разместившего этот файл пользователя.
Подобное обязательство может вступать в противоречие с законом "О персональных данных", пояснил журналистам вице-президент по правовым вопросам Mail.ru Максим Бобин.
Есть и еще один спорный пункт - обязательство сайтов не только удалять пиратские файлы, но и блокировать ссылки на них, ведущие на другие сайты. Это предлагает, в частности, компания Web Control, занимающаяся мониторингом сайтов по заказам правообладателей (например, киностудий).
Пока что, напоминает газета, правообладатели судятся с интернет-компаниями с переменным успехом. Так, социальная сеть "ВКонтакте» выиграла дело у ВГТРК: суд признал, что если сервис-провайдер предупредил пользователя о недопустимости нарушения авторских прав, то сделал достаточно для защиты интересов правообладателей.
Зато в споре Rambler с Первым музыкальным издательством суд принял сторону последнего: он счел, что Rambler должна была или доказать, что не сама разместила на сайте нелегальный контент, или найти пользователя, сделавшего это.