Доклад Счетной палаты об итогах приватизации, который должен был оставаться тайной до оглашения его на слушаниях в Госдуме, стал достоянием общественности. Слушания доклада в Госдуме неоднократно переносились - власть пока не торопится разыграть эту карту.
Благо, воспользоваться докладом можно как угодно. "Коммерсант", ознакомившись с текстом, утверждает, что выводы в нем содержатся на любой вкус. На странице 144 доклада говорится: "Недостаточность и неполнота законодательной базы не является основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации 1993-2003 годов". На следующей странице говорится совсем другое: "Необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника - государства".
В анализе российской приватизации делается ряд ожидаемых наблюдений. Во-первых, политика в приватизации шла впереди юридического оформления процесса. Во-вторых, правовая база была неполной. В докладе говорится, например, что есть масса случаев, когда Госкомимущество не регистрировало свои акты в Минюсте, а значит, они являлись незаконными. Приводятся примеры, когда ряд оборонных предприятий был приватизирован на явно недостаточном основании решений территориальных органов Госкомимущества. В-третьих, приватизация не выполнила целей, ради которых затевалась: не произошло роста эффективности производства, приватизация "не оправдала социальных ожиданий".
"Коммерсант" считает, что сейчас власть попробует использовать доклад, чтобы переключить недовольство самых незащищенных слоев населения, сейчас из-за монетизации льгот направленное на президента, правительство и "Единую Россию", на проверенных врагов режима - олигархов.
Империи под ударом
Доклад не обошел вниманием и новейшие достижения в фактическом пересмотре приватизации, когда атаке защитников госинтересов подвергаются не собственно приватизационные сделки, а "практика минимизации налогообложения". В духе времени в докладе говорится, что особенно широко эта порочная практика распространена в топливно-энергетическом комплексе.
Как отмечает "Коммерсант", ЮКОС, как уже отыгранная карта, не упоминается. Зато фигурирует ОАО "Сибнефть", которое в 2001-2002 годах "осуществляло деятельность с участием юридических лиц-посредников, зарегистрированных в зонах льготного налогообложения (Калмыкия, Чукотка), в результате бюджет недополучил 10,1 млрд рублей. Сформированная таким образом прибыль практически в полном объеме в виде дивидендов направлялась за рубеж". Упомянуты в докладе и "байконурские схемы", в которых участвовали, в частности, многие структуры "Лукойла".
Поименованы в докладе не одни нефтяники. Досталось, например, и табачникам: "ОАО "БАТ-Ява" 99,6% своей продукции в 2003 году реализовало через ЗАО "Международные услуги по маркетингу", ОАО "Донской табак" 98,6% своих сигарет продавало через торговый дом ООО "Донской табак: продажи и маркетинг", ЗАО "Лиггетт-Дукат" пропустило 99,8% продукции через ООО "ЛД Трейдинг", ЗАО "Филип Моррис Ижора" 95,7% сигарет продало через ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг". Оптовому покупателю предоставлялись скидки, "что оказывало негативное влияние на налоговую базу при начислении налога на прибыль".
В докладе говорится о тех нестыковках в процессе приватизации, которые происходили из-за того, что политика власти требовала одного, а право за этими требованиями не поспевало. Но нестыковки происходят и сейчас. Именно поэтому в докладе весьма сдержанно говорится об одной из самых скандальных страниц приватизации - залоговых аукционах.
"Несмотря на очевидные нарушения, - говорится в докладе, - допущенные в ходе проведения ряда залоговых аукционов (например, случаи, когда конкурс фактически отсутствовал, а аукцион был формой завуалированного самовыкупа акций), правовые возможности для опротестования сделок могут быть ограничены наличием ряда судебных решений, подтверждающих законность результатов некоторых из проведенных аукционов".
Относительная мягкость тона может объясняться отнюдь не наличием уже состоявшихся судебных решений, а применением техники залоговых аукционов нынешней властью, считает "Коммерсант". "Что такое аукцион по продаже "Юганскнефтегаза", как не залоговый аукцион наоборот? Официально он затевался для возмещения государству налоговых неплатежей ЮКОСа. Однако после того как хьюстонский суд заставил западные банки воздержаться от участия в сделке, деньги, за которые в конце концов "Роснефть" приобрела "Юганскнефтегаз", взялись из стабилизационного фонда (этот вывод делают как председатель совета директоров ЮКОСа Виктор Геращенко, так и советник российского президента Андрей Илларионов). Значит, государство фактически переложило деньги из одного кармана в другой и получило в собственность "Юганскнефтегаз".
Доклад Степашина именно по этому поводу и говорит об аукционах в форме "завуалированного самовыкупа акций". А в саморазоблачении власть вряд ли заинтересована.