Напомним, при наличии неисполненного судебного решения приставы могут самостоятельно ограничить выезд должника через пять дней после начала исполнительного производства. Такие полномочия появились у них в феврале 2008 года. С этого момента по май 2009 года, по данным ФССП, выезд ограничен для 143 114 человек, из них 3950 человек, как и Никонов, были задержаны в аэропортах. Сами приставы уверены в высокой эффективности санкции: по мнению ФССП, благодаря ограничению выезда удалось взыскать 1,35 млрд руб.
Никонов, задолжавший своей бывшей жене 20 тысяч рублей на содержание ребенка, купил за 120 тысяч рублей путевку в Японию. О том, что поездка в Токио невозможна, Никонов, числящийся в базе ФССП как должник по алиментам, узнал прошлым летом в аэропорту "Домодедово": приставы наложили запрет на его выезд за границу. Улететь Никонов не смог и путевка сгорела.
Никонов решил судиться. Благо стражи Фемиды допустили промашку: приставы выслали уведомление об ограничении выезда по адресу, по которому Никонов не проживал, хотя должны были направить по месту прописки. Уведомление было направлено по фактическому месту проживания Никонова, о котором пристав узнал от его родственников, утверждает Григорьева.
Дело длилось полтора года. Первый суд подтвердил, что постановление приставов действительно вынесено с нарушениями, а значит - недействительно. Второй суд уже решал вопрос компенсации: Никонов потребовал возместить ему стоимость пропавшей путевки. И вновь выиграл. Хоть и частично: из 120 сгоревших тысяч приставы должны ему вернуть 90.
"Это проблемы Федеральной службы судебных приставов (ФССП), - цитирует "Комсомольская правда" адвоката Сергея Чеботарева. - Раз они обязаны уведомлять гражданина о принятых решениях, то пусть хоть в розыск его объявляют".
Ошибка в уведомлении - безусловное основание для признания действий приставов незаконными, согласен адвокат "Юков, Хренов и партнеры" Дмитрий Лобачев. Из позиции суда следует, что можно требовать компенсации, даже если уведомление направлено по нужному адресу, но должник не расписался в его получении, считает он. "Если решение будет подтверждено в кассации, то будет создан отличный прецедент", - констатирует Лобачев.
"Это прецедент, - уверен Чеботарев. - Теперь многие могут пойти по стопам Никонова. Взимать долги, разумеется, надо, и налагать различные запреты и ограничения приставы имеют право. Но они должны строго соблюдать закон".